Ursprünglich war der Vereinsname Touristenverein 'Die Naturfreunde'. Der Begriff Naturfreunde war nur ein Zusatz zur Unterscheidung von anderen Touristenvereinen und signalisierte damals einfach Freizeitaktivitäten ausserhalb der Städte. Mit dem heutige Namen Naturfreunde ist die Zielrichtung nicht mehr direkt erkennbar - und in der Praxis ist Verband auch ziemlich ziellos.

Die Geschichte zeigt ein wechselhaftes Bild, einige Sektionen sind durchaus erfolgreich, der Landesverband hat hingegen wegen komplizierter Strukturen, fehlender Nähe zur Basis, unausgewogener Meinungsbildung, etc. wenig Dauerhaftes erzeugt (das letzte Haus des Verbandes wurde im Jubiläumsjahr zwangsversteigert). 

Von unseren Mitgliedern wird die Zeitschrift Naturfreund positiv aufgenommen und ein existierendes Bergsportprogramm - vor allem für Leiter - wird ebenfalls registriert. Abgesehen von speziellen Anlässen wie Jubiläum oder Landschaft des Jahres sieht man sonst kaum Aktivitäten.

Was mich im Moment am meisten nervt ist die massenhaft verwendete Floskel Solidarität vom Präsidenten und anderen Funktionären. Warum?  Das nicht Ernst nehmen von anderen Meinungen und das viele Eigenlob sind für mich - trotz grossem Einsatz - klare Zeichen von Egoismus. Es wird einige gute Arbeit geleistet, aber ein Webauftritt (mangelnde Aktualität, unbrauchbare Navigation) oder der Informationsfluss (magere Informationentiefe, wochenlang keine Antworten) verdienen definitiv kein Lob.
  

Die üblichen HV-Geschäfte (Berichte, Rechnung, Wahlen) wurden schnell erledigt. Zu erwähnen ist vielleicht dass kein einiger Westschweizer in einem Organ NFS mitwirkt.

Der Vorstand hat eine ganze Reihe ein neuen Mitgliederkategorien vorgeschlagen, wobei er eine von ihm versprochene Lösung 'Nur Sektionsmitglieder' selbst topediert hat. Die vorgeschlagenen Kategorie wurden abgelehnt, Alleinerziehende wurde mit höheren Beiträgen angenommen.
Wegen vielen unklaren Punkten wie z.B. Entschädigungen wurde dem Vorstand keine (Blanko-) Kompetenz nicht erteilt eine Stiftung Projekte zugründen. 
Am Schluss wurde noch beschlossen, den Verbandszweck von unklarem Sportbegriff auf reinen Bergsport umzuschreiben. Was mich verwunderte, dass es kaum Opposition gab, zumal Bergsport in vielen Sektionen - im Gegensatz zu uns - kaum ein Thema ist. Entweder ist es den Leuten gleichgültig was in den Statuten steht oder alle wollten einfach heim.

Die Sektion Rheintal hatte zwei Anträge eingebracht, die aufgrund meiner Meinung aus verschiedenen Gründen keine fairen Chancen hatten. Die vom Vorstand NFS aus fadenscheinigen Gründen abgesagte Präsidentenkonferenz ist z. B. ein Grund dafür, dass wir auch keine Gelegenheit hatten, den verschiedenen Sektionen mit machbarem Aufwand einige klärende Informationen mitzugeben, was insofern  wichtig gewesen wäre, weil die Abstimmungs-entscheide meist bereits vor DV gefällt werden. Wenn uns dann der Präsident des grössten Kantonalverbandes  uns noch böse Absichten unterstellt, macht es die Sache nicht einfacher (Anmerkung: Mit solchen Personen, die derart unsachlich für eine Partei argumentieren erweist sich Schiedsgericht als reine Farce)

- Flexibilisierung der Verbandsstrukturen: Das mir wichtigste Element, Fachverbände wie Bergsportverband neben Kantonalverbänden bilden zu können kam immerhin unverbindlich durch: Reglement/Statuten in diesem Sinne sind an nächster DV vorzulegen. Ich bin sehr gespannt ob Vorstand dies ernsthaft umsetzt oder wie schon öfters mit fadenscheinigen Gründen wieder torpediert. 

- Möglichkeit zur Verkürzung Amtsdauer: Bei diesem Antrag wollte ich vor allem eine Diskussion anregen, der effektive Beschluss war eher unwichtig. Das Resultat war aber schlicht eine Diskussionsverweigerung. Unser Antrag war zwar schlecht formuliert, aber die Stellungsnahme des Vorstandes mit unrichtigen Informationen und Polemik verhinderte endgültig eine sachliche Diskussion.

Fazit DV NFS 05
Nach meiner Meinung besteht zur Zeit im Vorstand wie bei Mehrheit der Delegierten eine grosse Unlust, sich auf eine engagierte Diskussion einzulassen. In dieser Situation bringt ein DV Besuch - insbesondere bei für uns langen Anreisewegen - nicht sehr viel, ausser man geht gerne an Versammlungen. 

Zu Verhandlungsführung: Vorstand spricht beliebig oft direkt zu Delegierten, die anderen müssen sich für jede Äusserung zu einem Mikrofon ohne direkte Sicht auf Grossteil des Saales marschieren. So besteht praktisch kaum eine vernünftige Möglichkeit auf (zum teil unrichtigen) Aussagen von ohnehin redegewandteren Vorstandsmitgliedern zu reagieren.